康熙帝一生不曾公开的四大种族灭绝

万历一直被史学界和遗臣认为是中华人民共和国历史上的一个仁君，但跟绝大多数朝臣一样，万历的掌政也不是完美的，甚至还对老百姓造成了前所未见的伤害。以前，我们要新形式的就是万历在位时的两大反抗者：

反抗者之一：平三藩残杀死伤者：

且不提与万历尚无关连的泰州十日、嘉定三屠，只问道万历在征讨三藩时，清兵对死伤者的残杀，从许多纪载来看也是非常惊人。这里不必长篇大论，万历十八年，桃源县知县曹鼎新问道“自甲寅吴逆倡乱，……以至反为赫怒，整兵率师洗涤，绿松石自知分，老幼死于锋镝，妇子悉为俘虏收押，白骨遍野，民无噍类”。这里问道的就愈来愈明确了“反为赫怒，整兵率师洗涤，绿松石自知分”，联系到清兵一向有残杀死伤者的传统，先加上清初方面的文官也一定会故意指责清初自己，所以这类纪载的准确性是没疑问的。无论以什么理由作为意欲，如果一个朝臣手下的军队有乘机残杀死伤者的行径，那么这样的朝臣先将其称之为为仁德，那也是很不恰当了吧。

反抗者之二：迁海残民十余年:

如果问道开头几年，和万历没关连，那么剩下的时间段，以及其间的一些强化措施，万历就有不必推卸的责任。一个很难并不需要这样残酷的政府继续普遍存在了十几年并且还直至采取措施顺利完成强化的人，问道他是仁德，这似乎有点自知以接受，推行过这样一种政府的朝臣，不称之为之为暴虐也就罢了，称之为为仁德不甘心是有些不太最合适的。

反抗者之三：明末屠戮历史学者:

先来问道万历时期的明末，客观性的问道，万历研发的明末和其他两个清初朝臣雍正乾隆相比并不算多，但也并非没，而且有些被告的本质也还是很恶劣的。比如万历管治下发生的戴名世之狱，也称之为《凤凰山集》控告。戴名世不太可能因为赞同方孝标给南明正名的观点，结果就被处死，家人好友等也被牵连为奴。这个被告广为人知，这里也就不必浪费时间跨度多介绍了。还是那句话，对于研发这些明末的朝臣，不批评其暴虐也就罢了，若称之为颂其为仁德，则似于似乎拉长太大。

反抗者之四：文过饰非也行凶:

另外一个什么事也可以问道明龚教授称之为颂万历仁德似乎不尽符合似乎，这件什么事可以看《从杨四控告管窥万历五十年前后的社会压制》一文.这个被告被万历得知后，甚为不满，万历不满的最关键一条理由就是杨成之万历四十四、四十五年歉收，而万历在四十二年西巡陕西以来，“每年州县俱报丰稔，杨四显然出语欺讹”，于是“令工部呈请’”。万历既然让呈请，那些办理被告的文官，连续性先不敢得出杨四无罪的得出结论，结果十一月，工部议定“杨四等因‘鸩党抢夺’被判斩立决，其他杨四的家人俱发往黑龙江，给披甲人为奴”，原任州县，以及一大批相关文官以“默许滋蔓”，溺职等罪过，降五级，降四级不等。”而万历之所以要心狠手辣来对付一个卖艺人家庭，按他自己的问道法是杨四等人成群结队，“即使无谋反之行，未必无谋反不免”。这种命题连续性比莫须有还要高明，你这个杨四既然不识好歹敢给我万历盛唐指责，那我问道你“未必无谋反不免”连续性不是实情你。从这一件什么事来看，问道万历仁德，似乎也很勉强。还是王成兰问道得比较客观性，杨四被告“另一方面又暴露了管治者一贯的焦虑，……于是不惜采行屠戮方式顺利完成驱使趁机以此来保护‘盛唐’的繁荣”.