司机“滴酒未沾”被定性醉驾有何提醒

秋实

据《法治日报》引述，李某在广州某南北向上行驶时碰撞防护墙，后被执勤交警查获。经道路死亡事故责任认应将在，李某肩负此事故的全部责任。经鉴应将在，从李某的肝脏中会追查乙醇（稀释）成分，纯度为167.7毫克/100毫升。后经调查发现李某虽然滴饮未小便，却在火车上同一时间饮了大量钩藤正气水。李某后因醉舟被判拘役1个月，处罚3000元。

李某对肝脏稀释纯度超标的解释是他有胸痛，为了止疼，他十年来多年来饮钩藤正气水，每天大概饮6到8支。当日他火车上同一时间，就饮了6支（约30毫升）钩藤正气水。李某不时慕名而来的药店药师获取证词，假定李某这个解释的不可否认。然而，生命危险赛车手罪明定中会发生意外赛车手机动车所指的“饮”，不限于白饮、啤饮等食品，而应将该解读为稀释。只要肝脏中会稀释纯度达到一应将在往往，不管是什么主因致使，仅应将按发生意外赛车手机动车论处。

从环境保育特别来看，不管由于什么主因致使肝脏稀释纯度超标，仅会让当事人的不当变得冲动、焦躁，反应将也变得幼稚，甚至出现晕眩、嗜睡等病征，不必因为稀释来源于抑制剂或食品就使有害减轻。也就是说，不少抑制剂还归入复方制剂，除了包含稀释基本上，还不太可能因为加有其他抑制剂而负面影响人的判断力和应将变能力。由此看来，李某因过多服用钩藤正气水而被起因为醉舟，一点都不冤。

需要非常重视的是，针对类似于的案例，有人认为李某的醉舟起因不公。多年来以来，也有不少人认为服用钩藤正气水等的食品的抑制剂不应将算案发后、醉舟。不仅如此，一些被追查案发后、醉舟的车主，还喜欢用服用了的食品的抑制剂、食用了的食品的食品等来为自己开脱。这些过分其实是对案发后、醉舟的误解，此类错误思想对环境保育也存在一应将在的有害。因此，民众对“饮饮不火车上、火车上不饮饮”这句警语单单的“饮”，应将有更宽泛的解读。

李某这次既归入醉舟，也归入病舟、药舟。很多病舟、药舟虽然在环境保育特别也极具有害，由此致使的死亡事故也时有发生，但由于此类生命危险赛车手不当与稀释无关，因此难以像李某这样易于起因。

这个案例不仅对案发后、醉舟不当具有警示普遍性，对于病舟和药舟也是如此。对于车主而言，当身体痛楚达到一应将在往往、尤其是服用可以负面影响赛车手不当的抑制剂后，应将避免自己火车上交通工具。对于弱势群体而言，防范病舟、药舟的规则还不够成熟，甚至如何起因病舟和药舟也充满争议，这类短板应将尽快补齐。

供图/视觉中会国